PRESSUREPROOF UNBREAKABLE PERFORMANCE
Quellenverzeichnis

Auf den Schultern
von Giganten.

Jede Aussage auf pressureproof.de fußt auf peer-reviewter Wissenschaft. Diese Liste ist die transparente Belegquelle — jede zentrale Behauptung verlinkt hierher. Alle DOIs sind live gegen CrossRef verifiziert.

◆ CrossRef ✓ — live verifizierte DOIs
Industrie-Report — primärquelle verlinkt
00

Blutmarker · Bereiche & Quellen

Diese Liste wird automatisch aus dem Pressureproof-Marker-Master erzeugt (Version v3.24). Angezeigt werden nur geprüfte Quellen: Prüfstatus „geprüft“ bzw. DOI oder PMID live gegen CrossRef bzw. PubMed aufgelöst. 994 Zuordnungen geprüfter Quellen (794 verschiedene Veröffentlichungen) zu 191 von 217 Markern. 26 Marker haben noch keine geprüfte Einzelquelle; ihr Bereich stammt aus der Laborreferenz bzw. Leitlinie.

Alle Marker anzeigen

HOMA-Index

2. Stoffwechsel & Organfunktion Marker-Seite →
GruppePressureproof-OptimalbereichStufen außerhalb des Optimums (bzw. Laborbereich)Beleg und Laborreferenz
Männerbis 1,5 indexüber 2 index deutlich erhöhtOptimal <1,5; 1,5–2,0 grenzwertig; 2,0–2,5 erhöht; >2,5 deutlich erhöht (Insulinresistenz wahrscheinlich). Kein universeller Cut-off, assay- und populationsabhängig (Gayoso-Diz 2013; Matli 2021: 97,5. Perzentil gesunder deutscher Kohorte 2,35). Nur nüchtern verwertbar. Formel HOMA1-IR = Nüchternglukose (mg/dl) × Nüchterninsulin (µU/ml) / 405 bzw. Glukose (mmol/l) × Insulin / 22,5 (Matthews 1985). (Kohorte + Konsens)
Frauen · vor der Menopausebis 1,5 indexüber 2,5 index deutlich erhöhtOptimal <1,5; 1,5–2,0 grenzwertig; 2,0–2,5 erhöht; >2,5 deutlich erhöht (Insulinresistenz wahrscheinlich). Kein universeller Cut-off, assay- und populationsabhängig (Gayoso-Diz 2013; Matli 2021: 97,5. Perzentil gesunder deutscher Kohorte 2,35). Nur nüchtern verwertbar. Formel HOMA1-IR = Nüchternglukose (mg/dl) × Nüchterninsulin (µU/ml) / 405 bzw. Glukose (mmol/l) × Insulin / 22,5 (Matthews 1985). (Kohorte + Konsens)
Frauen · Perimenopausebis 1,5 indexüber 2,5 index deutlich erhöhtOptimal <1,5; 1,5–2,0 grenzwertig; 2,0–2,5 erhöht; >2,5 deutlich erhöht (Insulinresistenz wahrscheinlich). Kein universeller Cut-off, assay- und populationsabhängig (Gayoso-Diz 2013; Matli 2021: 97,5. Perzentil gesunder deutscher Kohorte 2,35). Nur nüchtern verwertbar. Formel HOMA1-IR = Nüchternglukose (mg/dl) × Nüchterninsulin (µU/ml) / 405 bzw. Glukose (mmol/l) × Insulin / 22,5 (Matthews 1985). (Kohorte + Konsens)
Frauen · nach der Menopausebis 1,5 indexüber 2 index deutlich erhöhtOptimal <1,5; 1,5–2,0 grenzwertig; 2,0–2,5 erhöht; >2,5 deutlich erhöht (Insulinresistenz wahrscheinlich). Kein universeller Cut-off, assay- und populationsabhängig (Gayoso-Diz 2013; Matli 2021: 97,5. Perzentil gesunder deutscher Kohorte 2,35). Nur nüchtern verwertbar. Formel HOMA1-IR = Nüchternglukose (mg/dl) × Nüchterninsulin (µU/ml) / 405 bzw. Glukose (mmol/l) × Insulin / 22,5 (Matthews 1985). (Kohorte + Konsens)
Frauen · bis 49 Jahrebis 1,5 indexüber 2,5 index deutlich erhöhtOptimal <1,5; 1,5–2,0 grenzwertig; 2,0–2,5 erhöht; >2,5 deutlich erhöht (Insulinresistenz wahrscheinlich). Kein universeller Cut-off, assay- und populationsabhängig (Gayoso-Diz 2013; Matli 2021: 97,5. Perzentil gesunder deutscher Kohorte 2,35). Nur nüchtern verwertbar. Formel HOMA1-IR = Nüchternglukose (mg/dl) × Nüchterninsulin (µU/ml) / 405 bzw. Glukose (mmol/l) × Insulin / 22,5 (Matthews 1985). (Kohorte + Konsens)
Frauen · ab 50 Jahrenbis 1,5 indexüber 2 index deutlich erhöhtOptimal <1,5; 1,5–2,0 grenzwertig; 2,0–2,5 erhöht; >2,5 deutlich erhöht (Insulinresistenz wahrscheinlich). Kein universeller Cut-off, assay- und populationsabhängig (Gayoso-Diz 2013; Matli 2021: 97,5. Perzentil gesunder deutscher Kohorte 2,35). Nur nüchtern verwertbar. Formel HOMA1-IR = Nüchternglukose (mg/dl) × Nüchterninsulin (µU/ml) / 405 bzw. Glukose (mmol/l) × Insulin / 22,5 (Matthews 1985). (Kohorte + Konsens)
Allebis 1,5 indexüber 2,5 index deutlich erhöhtOptimal <1,5; 1,5–2,0 grenzwertig; 2,0–2,5 erhöht; >2,5 deutlich erhöht (Insulinresistenz wahrscheinlich). Kein universeller Cut-off, assay- und populationsabhängig (Gayoso-Diz 2013; Matli 2021: 97,5. Perzentil gesunder deutscher Kohorte 2,35). Nur nüchtern verwertbar. Formel HOMA1-IR = Nüchternglukose (mg/dl) × Nüchterninsulin (µU/ml) / 405 bzw. Glukose (mmol/l) × Insulin / 22,5 (Matthews 1985). (Kohorte + Konsens)
  1. Use and Abuse of HOMA Modeling
    Wallace T et al. · 2004 · Diabetes Care Review
  2. Insulin resistance (HOMA-IR) cut-off values and the metabolic syndrome in a general adult population: effect of gender and age: EPIRCE cross-sectional study
    Gayoso-Diz P et al. · 2013 · BMC Endocrine Disorders Originalarbeit
  3. HOMA-IR mean values in healthy individuals: a population-based study in iranian subjects
    Masoodian · 2022 · Journal of Diabetes & Metabolic Disorders Originalarbeit
  4. Optimal reference interval for homeostasis model assessment of insulin resistance in a Japanese population
    Yamada · 2011 · Journal of Diabetes Investigation Originalarbeit
  5. Reference intervals for fasting insulin and insulin-related indices in healthy adults: a cross-sectional study in Gandaki Province, Nepal
    Paudel · 2026 · BMJ Open Originalarbeit
  6. Population-specific HOMA-IR reference ranges in Iraq: Defining insulin sensitivity in a Middle Eastern cohort
    Al-Bayaty · 2026 · Annals of Clinical Biochemistry: International Journal of Laboratory Medicine Originalarbeit
  7. Optimal cut-off of homeostasis model assessment of insulin resistance (HOMA-IR) for the diagnosis of metabolic syndrome: third national surveillance of risk factors of non-communicable diseases in Iran (SuRFNCD-2007)
    Esteghamati · 2010 · Nutrition & Metabolism Originalarbeit
  8. Insulin Resistance Distribution and Cut-Off Value in Koreans from the 2008-2010 Korean National Health and Nutrition Examination Survey
    Yun · 2016 · PLOS ONE Originalarbeit
  9. Optimal Cut-Offs of Homeostasis Model Assessment of Insulin Resistance (HOMA-IR) to Identify Dysglycemia and Type 2 Diabetes Mellitus: A 15-Year Prospective Study in Chinese
    Lee · 2016 · PLOS ONE Originalarbeit
  10. Homeostasis model assessment of insulin resistance (HOMA-IR) and metabolic syndrome at baseline of a multicentric Brazilian cohort: ELSA-Brasil study
    Diniz · 2020 · Cadernos de Saúde Pública Originalarbeit
  11. Proposal for fasting insulin and HOMA-IR reference intervals based on an extensive Brazilian laboratory database
    Schrank · 2024 · Archives of Endocrinology and Metabolism Originalarbeit
  12. Determination of Optimal HOMA-IR Cut-off Value for Identifying Insulin Resistance in a Tertiary Care Hospital, Bangladesh
    Afrin · 2026 · Sir Salimullah Medical College Journal Artikel
  13. Optimal Threshold of Homeostasis Model Assessment of Insulin Resistance to Identify Metabolic Syndrome in a Chinese Population Aged 45 Years or Younger
    Lin · 2022 · Frontiers in Endocrinology Originalarbeit
  14. Evaluating indices of insulin resistance and estimating the prevalence of insulin resistance in a large biobank cohort
    Aliyu · 2025 · Frontiers in Endocrinology Originalarbeit
  15. Optimal Homeostasis Model Assessment of Insulin Resistance (HOMA-IR) Cut-Offs: A Cross-Sectional Study in the Czech Population
    Horáková · 2019 · Medicina Originalarbeit
  16. Assessment of Insulin Resistance using the Glucose Tolerance Insulin Response (GTIR) Test and Homeostasis Model Assessment-Estimated Insulin Resistance (HOMA-IR) Test
    Kardus · 2024 · Dr. Sulaiman Al Habib Medical Journal Artikel
  17. Reference interval, optimal threshold value, and correlates of homeostasis model assessment of insulin resistance in healthy normal-weight adults in a Nigerian population
    Okpara · 2023 · Nigerian Journal of Medicine Artikel
  18. Optimal cut-off values for the homeostasis model assessment of insulin resistance (HOMA-IR) and pre-diabetes screening: Developments in research and prospects for the future
    Tang · 2015 · Drug Discoveries & Therapeutics Review
  19. Reference Interval of Homeostasis Model Assessment- Insulin Resistance in an Iraqi Adult Population: A Study in Nineveh Governorate
    Aga · 2025 · Ninevah University Journal of Medical Sciences Artikel
  20. The Cut-off Values of Surrogate Measures for Insulin Sensitivity in a Healthy Population in Korea according to the Korean National Health and Nutrition Examination Survey (KNHANES) 2007–2010
    Moon · 2018 · Journal of Korean Medical Science Originalarbeit
  21. Use of HOMA-IR to diagnose non-alcoholic fatty liver disease: a population-based and inter-laboratory study
    Isokuortti · 2017 · Diabetologia Originalarbeit
01

HRV & Vagus-Tonus

Shaffer F. & Ginsberg J. P. (2017). An Overview of Heart Rate Variability Metrics and Norms.
Frontiers in Public Health, 5:258. — Standardwerk für HRV-Norm-Werte (RMSSD 19/47 ms als Schwellen).
Laborde S., Mosley E. & Thayer J. F. (2017). Heart Rate Variability and Cardiac Vagal Tone in Psychophysiological Research.
Frontiers in Psychology, 8:213. — Methodische Standard-Empfehlungen für HRV-Messung in psychophysiologischer Forschung.
Lehrer P. M. & Gevirtz R. (2014). Heart rate variability biofeedback: how and why does it work?
Frontiers in Psychology, 5:756. — Wirkmechanismus von HRV-Biofeedback als Vagusnerv-Trigger (Pressureproof Breathwork-Modul).
02

Breathwork & Cyclic Sighing

Balban M. Y. et al. (Stanford / Huberman-Lab, 2023). Brief structured respiration practices enhance mood and reduce physiological arousal.
Cell Reports Medicine, 4(1):100895. — RCT zur Wirkung von Cyclic-Sighing-Protokoll auf Stimmung und HRV (Frank-Roser-Modul).
03

Schlaf & Kognition

Williamson A. M. & Feyer A. M. (2000). Moderate sleep deprivation produces impairments in cognitive and motor performance equivalent to legally prescribed levels of alcohol intoxication.
Occupational and Environmental Medicine, 57(10):649–655. — 17 h wach ≈ 0,5 Promille kognitive Beeinträchtigung (Data-Box Quelle).
04

Hormone & Metabolische Marker

Bhasin S. et al. (Endocrine Society, 2018). Testosterone Therapy in Men With Hypogonadism: An Endocrine Society Clinical Practice Guideline.
The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 103(5):1715–1744. — Goldstandard für Testosteron-Norm-Bereiche (380/620 ng/dl als Beispiel-Werte abgeleitet).
American Diabetes Association (2025). Diagnosis and Classification of Diabetes: Standards of Care in Diabetes — 2025.
Diabetes Care, 48(Suppl. 1). — HbA1c-Schwellen (Normal < 5,7 %, Prädiabetes 5,7–6,4 %, Diabetes ≥ 6,5 %).
CrossRef ✓ 10.2337/dc25-s002 →
05

Inflammation & CV-Risiko

Pearson T. A. et al. (AHA / CDC, 2003). Markers of Inflammation and Cardiovascular Disease.
Circulation, 107(3):499–511. — hsCRP-Stratifikation (< 1 niedriges / 1–3 mittleres / > 3 hohes Risiko).
06

Stress & Glucocorticoid-Kaskade

Sapolsky R. M., Krey L. C. & McEwen B. S. (Update 2002). The Neuroendocrinology of Stress and Aging: The Glucocorticoid Cascade Hypothesis.
Endocrine Reviews, 7(3):284–301 + SAGE-KE 2002. — Theoretischer Rahmen für chronische Cortisol-Erhöhung und ihre kognitiven/strukturellen Folgen.
07

Branchen- und Wirtschaftszahlen (keine DOI)

DDI – Development Dimensions International (2025). DDI Global Leadership Forecast 2025.
71 % der befragten Führungskräfte berichten von deutlich höherem Stress seit Antritt ihrer aktuellen Rolle. Das misst Stress, nicht Burnout; von Burnout betroffen ist laut derselben Erhebung knapp jede sechste Führungskraft. Befragung von 10.796 Führungskräften weltweit. Industrie-Erhebung (Selbstauskunft), kein peer-reviewed Paper.
LHH (Adecco Group) (2025). LHH Views From the C-Suite 2025.
56 % der befragten C-Level-Führungskräfte berichten von Burnout (2023: 52 %). Selbstauskunft, keine klinische Diagnose. Befragung von 2.675 C-Level-Führungskräften in 10 Ländern. Industrie-Erhebung (Selbstauskunft), kein peer-reviewed Paper.
Erhebung / Schätzung Pressemitteilung LHH, 27.02.2025 →
OECD und Europäische Kommission (2018 (Bezugsjahr 2015)). OECD/EU Health at a Glance: Europe 2018.
Psychische Erkrankungen kosteten die EU-Volkswirtschaften 2015 über 600 Mrd. €, davon 240 Mrd. € durch geringere Beschäftigung und Produktivität. Bezug: psychische Erkrankungen insgesamt, nicht nur Stress. Schätzung für die 28 EU-Länder. Amtliche Schätzung (OECD), Bezugsjahr 2015.
Erhebung / Schätzung oecd.org (Factsheet, 22.11.2018) →
Verifikations-Standard

Jede Quelle. Live verifiziert.

Jede DOI wird gegen die CrossRef-API (api.crossref.org) live geprüft — HTTP-Status, Titel und Autoren. PMIDs werden gegen PubMed geprüft. Quellen ohne erfolgreiche Prüfung werden nicht als geprüft ausgezeichnet. 994 Zuordnungen geprüfter Quellen (794 verschiedene Veröffentlichungen) zu 191 von 217 Markern. 26 Marker haben noch keine geprüfte Einzelquelle; ihr Bereich stammt aus der Laborreferenz bzw. Leitlinie.

Das Prüfdatum steht an jeder Quelle. Bei Fragen zur Methodik oder Hinweisen auf nicht-aktuelle Quellen: hello@pressureproof.de.

← Zurück zum Deep Dive